KabuGuide.com Blog # A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z NASDAQ NYSE AMEX

コモンズの悲劇とは何ですか?

コモンズの悲劇は、すべての個人が消費するから誰を除外する方法はありませんし、他のすべての個々の犠牲にリソースを消費するインセンティブを持っている経済的な問題です。それは投資、資源の枯渇、最終的に下に、過剰消費につながります。リソースに対する需要が供給を圧倒したように、追加ユニットを消費し、すべての個人が直接、もはやメリットを享受することはできません他の人に害を与えます。一般的に、関心のリソースは、すべての個人に容易に入手可能です。個人が個人的な利益の追求で、社会の幸福を無視するときコモンズの悲劇が発生します。

重要ポイント

コモンズの悲劇は、投資、および共通プール資源の枯渇、最終的に下に、過剰消費になり、経済的な問題です。コモンズの悲劇のためにリソースが消費の、希少rivalrousでなければなら起こる、とコモンズの悲劇にnon-excludable.Solutionsは、私有財産権、政府規制の賦課、または集団行動配置の開発を含めます。コモンズの悲劇の歴史の例は、北大西洋タラ漁業の崩壊とドードー鳥の絶滅が含まれます。 1時26分 コモンズの悲劇

コモンズの悲劇を理解します

コモンズの悲劇は、個人が共有リソースそう大幅に供給を上回る需要を活用する傾向が非常に現実の経済問題であり、そしてリソースが全体のために使用できなくなりました。ギャレット・ハーディン、教育によって、進化生物学者は、紙は人口過剰の懸念に対処して1968年に査読誌サイエンスに「コモンズの悲劇」と題した科学論文を書いた、とハーディンから放牧地テイクの例を使用しました早期英語のエコノミスト、ウィリアム・ロイド・フォースター人口過剰の悪影響を説明するときに。

ロイドの例では、私有財産として保有放牧地は、群れの土地と健康の価値を維持するために、土地所有者の慎重さによって制限され、その使用が表示されます。牛が消費する食品はすべての遊牧民の間で共有されているため、共通で開催された放牧地は牛で過飽和されます。ハーディンのポイントは、人間が群れの動物との例のように同じ問題に直面した場合、それぞれの人が自分自身の利益のために行動し、可能な限り一般にアクセス希少資源の多くを消費し、見つけるためにリソースがさらに難しくなってしまうでした。

コモンズの悲劇の##経済学

経済財が消費のrivalrousと非排除可能の両方であるとき、経済面では、コモンズの悲劇が発生することがあります。 (私的財、クラブ財、または公共財ではなく)商品のこれらのタイプは、共通のプールリソース品と呼ばれています。消費のrivalrousで良いが、誰かが良いの単位を消費したときに、そのユニットが使用できなくなっ他の人が消費するためであることを意味しません。すべての消費者は、善のために競合するライバルであり、一人一人の消費が可能な財の総在庫から減算します。非希少良いが、消費rivalrousすることはできませんので、コモンズが良いの起こるのに悲劇ためにも、希少でなければならないことに注意してください。定義によって周りに行くことがたくさんが常にあります。非排除可能である良いが、個々の消費者がまた良いの消費から他人を防ぐことができないことを意味しています。

これは、コモンズの悲劇を作成し、プロパティ(希少性、消費のライバル関係、および非排除性)の組み合わせです。各消費者は、彼らが早く彼らができるように他の人が資源を枯渇する前に、できるだけ多くを消費して良いから取得した値を最大化し、そして、彼らは他の人を防ぐことはできませんので、誰が良いの維持又は再生に再投資するインセンティブを持っていません自分自身のための製品を消費することによって、投資の価値を充当。良いはますます希少になり、完全に消耗してしまうことがあります。

コモンズの悲劇を克服

コモンズの悲劇の理解と克服への重要な側面は、制度的・技術的要因が良いの競争と排除性に果たす役割です。人間社会は、分割すると経済的な財や天然資源に対する排他的権利を施行、以上の歴史の過程で共通のリソースを消費する人々を罰するの多くの様々な方法を進化させてきました。

一つの可能​​な解決策は、トップダウンの政府規制や共通プール資源の直接制御です。消費と使用を規制、または法的にいくつかの個体を除いた、それは枯渇だ防ぐことができます資源の保全と再生に過剰消費と政府投資を削減することができます。例えば、政府の規制は、政府の土地や問題の漁獲割当量に放牧することができるどのように多くの牛に制限を設定することができます。しかし、トップダウンの政府解決策は、経済の中央計画と政治的に駆動プロセスに固有のものでよく知られてレント・シーキング、主要なエージェント、および知識の問題に苦しむ傾向にあります。

個人にリソース上で私有財産権を割り当てると効果的に民間良いに共通プールのリソースを変換し、別の可能な解決策です。制度これは、商品の他のタイプより私有財産の既存の機関の副産物として発生する可能性がある私有財産権を定義し、強制するためのいくつかのメカニズムの開発に依存しています。技術的には、識別するためのいくつかの方法を開発し、対策を意味し、そして、そのような異端牛のブランドとして、民間保有の中に共通プール資源オフの単位または小包をマーク。

ほとんどの場合、民営化のこのプロセスは強制的に共通プールリソースのコントロールを仮定して、リソース上の私有財産権を割り当てる政府によって発生したため、このソリューションは、トップダウンの政府のコントロールと同じ問題のいくつかに苦しむことができますその対象への販売価格や単純な政治的な好意に基づきます。実際には、これは彼が放牧地やフィールドに、従来の一般的なプロパティの手配を剥離し、民間保有に土地を分割英語議会の一郭行為の頃に書いていたようロイドは、実際に、のために主張されたものでした。

これはNobelistエリノア・オストロムでつながる経済学者によって記載されているように、協同組合の集団行動のことをコモンズの悲劇を克服するための別の一般的なソリューションに私たちをもたらします。英語Inclosures前に、農村の村人や貴族(または封建)大名の間で慣習的配置は、ほとんどの放牧や農業地への共通のアクセスを含め、その利用と保全を管理していました。 、地元の農家や遊牧民の使用を制限し、このような輪作や季節放牧などの実践を通して使用を管理し、乱用や資源の乱用に対する強制力制裁を提供することにより、これらの集団行動の手配は容易にコモンズの悲劇(およびその他の問題)を克服しました。

特に、集団行動は、技術的または自然の物理的な課題ではなく、消費電力を調整することによって、消費の良いの競争に対処するための措置に依存することによって、小さなプライベート小包へのコモンプール資源の便利な分裂を防ぐような状況で役立ちます。多くの場合、これはまた、効果的にクラブ良いの種類に共通のプールリソースを変換し、集団行動の配置にパーティーしている人のみにリソースへのアクセスを制限することが含まれます。

コモンズの悲劇の##歴史例

ニューファンドランド沖のグランドバンクス漁業はコモンズの悲劇の一例です。まだタラの魚の自然産卵サイクルを毎年自体を再生しながら、漁業、彼らは既存の漁業技術で行うことができ、すべてのタラ漁をサポートするために何百年もの間、エリア内の漁師は、漁場は、タラの魚と豊富であると考えられ。漁師がタラ漁は今rivalrous活動したことを意味タラの魚、比較的大量を捕まえることができるようにしかし、1960年代に、漁業技術の進歩は、それを作りました。各キャッチは種畜を枯渇させると、次の漁師や次のシーズンでキャッチすることができ量を削減することを開始するのに十分な、海の中に少なくなりタラの魚を残しました。同時に、いかなる財産権の効果的な枠組みや釣りの一般的な規制の制度的な手段は、所定の位置になかったです。漁師がタラのますます大きな量をキャッチするために互いに競合を開始し、1990年までに、地域のタラ魚の人口はとても低かった、業界全体が崩壊しました。

いくつかのケースではコモンズの悲劇は、共通プール資源の完全かつ永久的な排除につながることができます。ドードー鳥の絶滅が良い歴史的な一例です。唯一のいくつかの小さな島々に狩りやすい、飛べない鳥ネイティブ、ドードーは南部のインド洋を旅空腹船員を養うために肉の準備ができてソースを作りました。乱獲に、ドードーは、1598年におけるオランダの船員によってその発見後に以下の世紀よりも絶滅に駆動されました。

前のセクションに照らして、ここで注目すべきものは、ハーディンのもともと引用例は、コモンズの悲劇の歴史的な例はなかったということです。ロイドの時間で英語放牧地は長いので、共通のプールリソースでなくなっていたが、単純に起因する他、社会的、経済的、そして政治の動向により民営化、土地保有の配置に向けた共通の財産集団行動配置から移行されました。