KabuGuide.com Blog # A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z NASDAQ NYSE AMEX

使途指定されたどのような

使途指定は、特定の目的のために脇にお金を設定することを意味します。

使途指定を破壊

フレーズは、農業の起源を持っている:農民は、彼らに属するものとして動物をマークするために彼らの家畜の耳で認識ノッチをカットします。その最も基本的な意味では、充てるために特定の目的のためのフラグ何かにあります。実際には、一般的に、特定のプロジェクトのために確保資金を設定することを意味します。同社は、ITシステムのアップグレードに費やす金額を充てる可能性がある、または市政府は、新たな道路や橋の支払いに地方債発行の収入を充てることがあります。

## 倒産

破産法では、使途指定の教義は、特定の借入資金は、それらが90または少ない日破産申請前に借り手に貸与し、特定の債権者を支払うの明示つもりで貸してくれた限り、破産当事者の資産から除外することができます。使途指定は、資金がむしろ破産手続における優先順位を持つ他の債権者の請求を受けることよりも、目的とする債権者に行くようになります。教義は、破産当事者の資産ベースでの正味の減少がなかったので、資金が実際に破産党に所属したことがない、という考えに基づいている:彼らは「ポールを支払うことにピーターから借りました。」

議会

使途指定は、当事者が歴史的に提供したり、特定のメンバーの地区でのプロジェクトのための資金を取り消すと脅しによって論争の投票のための支持を獲得してきた米議会での長年のと論争の的です。不在な使途指定は、資金が特定のプロジェクトが連邦お金を使うかを決める行政府の機関に配分されています。

当事者が特定の有害物質、全国のサポーターと人気になる移動を禁止する法律を渡すために望んでいること、例えば、と言います。当事者が法律を渡すために座席の最小数を制御しますが、彼女の地区の工場は、物質が禁止された場合は、ジョブをカットしなければならないので、一つのメンバーは、それに投票することを躊躇です。彼女の地区のポートは百マイルの海岸まではむしろポートよりも、アップグレードのための連邦政府の資金を受け取ることになる:彼女の票を獲得するために、当事者はイヤマークを含むように法案を修正することがあります。

また、「ポーク・バレルの支出」略して「豚肉」として知られているこのようなイヤーマークは、物議を醸すです。これらは、直流電源ブローカーは、それらが表す人々の運命で取引できるようにすると、特定の地域へのプレゼントに納税者のお金を浪費、腐敗の形として見られています。 (「6つのとんでもない政治イヤーマーク。」も参照してください)

「どこに橋」

イヤマークの最も有名な最近の例では、「橋のどこに、」Ketchican、アラスカの都市を含む、より大きな島に空港や50人の永住者を収容する島を接続しているだろう$ 398百万橋です。 2005年に議会のメンバーは、橋をdefundとハリケーン・カトリーナによって破壊された橋の再建にお金をそらすためにプッシュされますが、上院議員テッド・スティーブンス(R-アラスカ)イヤマークが廃棄された場合は、議会を終了すると脅しました。

橋を建てたが、それに通じる道路のための資金が流れ続け、その状態は途中で何を渡していない、海岸で行き止まり空港から3マイルの高速道路を建設していませんでした。

ソートの禁止

豚肉の上に怒りの努力をリードする共和党と、2011年に使途指定を禁止する議会を主導しました。市民に対する政府の廃棄物、財政保守的な監視団体は、この禁止は、実際には失敗したその2017豚ブックに書き込み、と主張し、「ポーク・バレル支出は逆に主張にもかかわらず、健在ワシントンD.C.です。」グループには、最大$ 5.1億123前年度から、会計年度2017年に$ 6.8億163人の耳標を数えます。 2006年にグループは、全連邦支出の約1%、豚肉$ 29億を集計しました。

耳標を取り戻しますか?

禁止の実効性をさておき、いくつかのコメンテーターが復元されるように使途指定を求めています。 。2014年ニューヨーク・タイムズの論説では、コロンビアのジャーナリズム教授トーマスEdsallはちょうど反対の耳標の禁止は、議会の尊重を復元するために何もしなかった」と主張:それは立法交通渋滞に貢献し、税制の制定を獲得することの難しさを増加していますそして移民改革。」彼は建物の多数派で耳標の役割は、( 『必須』とそれらを禁止することは、破損として議会の知覚にほとんど影響を与えないであろうと、選挙資金法のほぼ同時緩みによるものであった市民ユナイテッドの決定がで言い渡されたことを書きました2010)。

使途指定の実践を支持するもう一つの引数は、議会のメンバーがそうでなければ、その機関に配分金を配分する方法について決定を下す官僚よりも責任があるということです。行政府のこれらのメンバーは、ホワイトハウスによって任命され、直接その位置の外に投票することはできません。

最後に、いくつかはEdsallが記述交通渋滞のコストに比べて無視できると使途指定のコストを検討:疑わしいブリッジのための$ 398百万壊れた移民制度、税コード、またはヘルスケア部門の金融政策と非貨幣コストに比べて見劣りします、引数が行きます。